Foto-Câmeras e Técnicas Digitais

Fórum para discussões gerais.

Moderadores: FallenAngelx, GoncaloBCunha, Drustann

Foto-Câmeras e Técnicas Digitais

Mensagempor Ubez em 05 Ago 2007, 20:11

O inteiro tópico se perdeu com uma porrada de informação... :down: :down:

Starting again... :up: :up:

Kpetão escreveu:Ubez... algumas fotos com a EOS 30D...

Imagem

Imagem

Imagem


Inconstancio escreveu:Pegou que lentes Kpetão?

Tá usando RAW ou jpeg?


Kpetão escreveu:Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus
Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus
Normal EF 50mm f/1.8 II Autofocus

Todas Canon
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Ubez em 05 Ago 2007, 20:15

Inconstancio escreveu:Tá usando RAW ou jpeg?

Talvez ele esteja registrando nos dois formatos simultaneamente...

Gostei das cores na luz ambiente, apesar do meu monitor aqui não estar calibrado corretamente para ver as cores o mais real possível, dá um puta trabalho, fazer isso (Adobe Gamma)...

Só uma pergunta: a segunda foto foi em Manual ou à prevalência diafragma compensada (AV)?? Pergunto isso porque o amarelo, sendo uma cor intensa, veio perfeitamente exposto. Eu, nesses casos faço em AV compensado de 1,5 stop mesmo, pois o amarelo (ou branco) geralmente engana o exposímetro da máquina...

E boa composição em diagonal a do cão, Kpetão... :up:

Agora é só pegar um tripé/cavalete e fazer umas outdoors...

Imagem

--------------------------------------------------------------------------------

Kpetão escreveu:Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus
Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus
Normal EF 50mm f/1.8 II Autofocus

Todas Canon


:bigeyes: :loco:

Cabra bão!! :up: :up:

Esse 17-40mm é corretíssimo opticamente e melhor do que o 16-35mm, que tem só um stop a mais de abertura (f/2,8). O 70-200mm dispenso comentários e me dá até um friozin na pança se alguém na rua ficasse olhando muito pra ele...

Cuidado, Kpeta, com essas belezas... :lol:

OUTRA RECOMENDAÇÃO IMPORTANTE: não fique limpando a lente frontal das objetivas todas as vezes que pequenas porções de poeira ou partículas se acumulam nelas, pois vc poderia danificar/arranhar a frágil estrutura do Multi-coating de proteção contra o flare. É normal que uma pequena parte de poeira se acumule na superfície das lentes durante o uso interno e externo. As minhas mesmo, têm quase meio mm de espessura de poeira nelas e eu nem ligo: isso não afeta a qualidade da imagem. Pelamordedeus não toque nas lentes em maneira alguma!! A menos que não tenha uma camada grande de particulas, mas é raro acontecer. E NEM FIQUE SOPRANDO MUITO: os ácidos graxos da sua saliva podem corroer esse multi Coating com o tempo. Se, por acaso, elas se mancharem com impressão digital (deusdocéu!), tome cuidado na hora de limpar e siga métodos ortodoxos na manutenção e cuidado das lentes, pois não é todos os dias que a gente, NESSE CASO, podemos comprar esse material. Na Net, tem vários sites indicando como tratar o material fotográfico...

A imagens abaixo mostram as lentes frontais de uma objetiva (e binoculos) tratadas com o multi-coating (tratamento anti-reflexo) atravéz dessa cor meio viola...

Imagem.Imagem
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Ubez em 05 Ago 2007, 20:17

Gostei das cores na luz ambiente, apesar do meu monitor aqui não estar calibrado corretamente para ver as cores o mais real possível, dá um puta trabalho, fazer isso (Adobe Gamma)...

Agora é só pegar um tripé/cavalete e fazer umas outdoors...

Imagem
Inconstancio escreveu:To juntando as moedas pra compra um tripé decente :blub:

Tava reparando isso agora, quando vou postar uma foto aqui no fórum ele muda completamente as cores. Eu ia postar uma foto minha agora em preto e branco mas quando botei a foto o fundo que é escuro ficou muito claro. Por que será que rola isso?

Pq 99% dos monitors pra PC estão completamente descalibrado...
Geralmente quem trabalha com fotografia digital, a primeira coisa a fazer é CALIBRAR o monitor, atravéz do Painel de Controle > Adobe Gamma, acho.

Já pensou vc fazer um puta trabalho na rua, chegar em casa e editar as imagens com o Monitor completamente desregulado? :lol: :lol:
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Ubez em 05 Ago 2007, 20:19

Diabo do metal escreveu:O meu CRT eu vivia calibrando ele, agora este de LCD não sei como faz isso e nem sei se é necessário.

É necessário desde que vc tenha a necessidade de trabalhar seriamente com programas de Editing de imagens para, tipo impressão de fotos, montagem de vídeos, etc...
Caso contrário, nem esquenta... :up:
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Ubez em 05 Ago 2007, 20:42

Kpetão,

Abaixo vão duas situações onde o tratamento Multi-Coating agiria...

Imagem.Imagem

Na verdade é uma exageração e é intencional, mas vamo lá: supomos que a 1ª imagem à esquerda tenha o multi-coating: vc pode até fotografar em condições de contra-luz que a camada do tratamento ANTI-REFLEXO diminui MUITO esses mesmos reflexos da luz, seja solar que artificial tipo em casa ou num ginásio cobrindo um jogo de vôley, por exemplo...
Já a segunda imagem (dir.) não teria esse tratamento anti-reflexo e o flare poderia tomar conta da inteira imagem (no caso da 2ª, o flare é somente na parte superior direita onda a luz solar bate diretamente na lente frontal da objetiva...

A minha câmera tem uma ótima construção e proteção das lentes, mas as suas da Canon são bem mais delicadas e superiores. Não toque, nem deixe NUNCA que alguém toque com os dedos nas lentes, caso contrário o tratamento, que é responsável por grande parte da qualidade e do alto contraste vai acabar indo pro brejo...
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Diabo do metal em 05 Ago 2007, 20:52

Ubez poderia comparar estás lentes anti-reflexos das câmeras com as que se encontram nos óculos?(Obviamente tirando a questão de fragilidade, mas sim como resultado final.)
ImagemImagem
Avatar de usuário
Diabo do metal
 
Mensagens: 14896
Data de registro: 12 Dez 2004, 01:24
Localização: Belo Horizonte - Minas Gerais
Banda favorita: Rolling Stones/Raul Seixas/Led

Mensagempor Ubez em 05 Ago 2007, 21:09

Acho que essas que vc se refere são de um outro tipo. Que na Fotografia se refere aos Filtros PL, ou Polarizadores.

As objetivas com tratamento anti-reflexo agem exclusivamente contra o flare, que são aqueles "pontos" luminosos causado pela luz direta na lente frontal...

Imagem

Já aquelas dos óculos são do tipo "Polarizadas", ou seja, elas CORTAM diretamente os reflexos nas superfícies lisas somente quando vc está olhando atravéz delas (ou com um filtro PL na frente dela)...

Imagem.Imagem
Imagem

O uso dos filtros PL (com são feitos na lentes dos óculos) rendem as cores mais saturadas, pois são privas de reflexos...

> http://www.great-landscape-photography. ... ilter.html
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Kpetão em 05 Ago 2007, 22:13

Na foto da flor eu usei AV, sim, Ubez.

E agora vou juntar uma grana pra pegar um bom tripé, sim...

Agora quando saio por aí com minha camerazinha, todas as fotos ficam uma merda perto da EOS, hehehehe... Próximo passo é conseguir uma digital "mirar e apertar" com uma boa lente, porque já tirei o máximo dessa Casio Exilim. Eu ainda a uso pra fazer vídeos. A qualidade do video é boa, tem som, e com SD de 2G dá pra fazer um Senhor dos Anéis caseiro...

Mas puta, essa 70-200 é coisa do demônio.

E aquele rolo lá com meu amigo melou. Não consegui falar com ele a tempo. Aí falei com meu irmão e resolvemos comprar tudo no Brasil, mesmo. Compramos um pacotão, pra ficar profissa mesmo...

EOS 30D
Zoom Super Wide Angle EF 17-40mm f/4L USM Autofocus
Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS Image Stabilizer USM Autofocus
Normal EF 50mm f/1.8 II Autofocus
2 SD Compact Flash 2G
2 baterias
Grip BG-E2
Flash Canon 430EX Speedlite E-TTL II Shoe-Mount Flash
Uma bag pra transporte de todo o equipamento + laptop.
Imagem
Avatar de usuário
Kpetão
 
Mensagens: 21385
Data de registro: 08 Fev 2004, 20:05
Banda favorita: Metallica

Mensagempor Inconstancio em 06 Ago 2007, 01:14

O tópico que tinha está vivo sim :blub:

Aqui!

Bem no fim acho que tanto faz mesmo. :tonto:

-----------------

Eu acho que o que estou falando não é sintoma só de monitor descalibrado. O que estou dizendo é que quando pego uma foto minha aqui no meu hd e abro o arquivo no windows ou no photoshop ela me aparece de um jeito. Quando eu upo ela no imageshack por exemplo ela não perde a aparência fica com a mesma aparência que o arquivo do hd. Mas se coloco o link do imageshack aqui no fórum ela fica mais clara.

---------------

Por mais que muitos bons fotgrafos não deêm tanto valor as fotos RAW, só elas exploram todo o maravilhoso potêncial da fotografia digital. Nem tanto pela qualidade final mas sim pelas possiblidades de pós processamento que este formato abre.

Não quer esquentar a cabeça com compensação AV, e White Balance na hora de tirar foto e só escolher com calma vendo a foto aberta em tela grande no pc. Então o RAW está aí.

Principalmente para zé manés que nem eu que estão começando isso é uma grande ajuda pois libera tempo para se preocupar mais com a composição da foto.

O problema do RAW é o tamanho e ele realmente da trabalho, se você fotografou em RAW é porque está disposto a dispender tempo na frente do pc processando as fotos.

-------------

Meu brinquedos:

Canon Rebel XTi
Canon 50mm f1.8 II (igual a do Kpetão presumo :blub: )
Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM (é nem todo mundo pode ter uma L 2.8 :grin: Brincadeira essa lente também é foda apesar das limitações)
Sigma 10-20 4-5.6 ( Distorce bastante em 10mm [fato que eu gosto], é lenta, deixa a desejar em ambientes fechados com iluminação abaixo do ideal, mas eu adoro do mesmo jeito)
1 bateria extra igual a que vem com a camera
1 Sansdisk Extreme III 2gb
1 Lowepro AW 100
Tripé Vivitar porcão :tonto:

Quero comprar um tripé em breve, e provavelmente em seguida conversores de aumento e macro. Se bem que eu não sei se essa 50mm vai durar na minha mão, eu sou ogro demais para uma lente de aparencia ttão fragil. Sem falar que eu gosto mais das cores da 70-300 do que dela.
Avatar de usuário
Inconstancio
 
Mensagens: 9118
Data de registro: 02 Mai 2004, 23:31

Mensagempor Kpetão em 06 Ago 2007, 02:22

Inconstancio escreveu:Eu acho que o que estou falando não é sintoma só de monitor descalibrado. O que estou dizendo é que quando pego uma foto minha aqui no meu hd e abro o arquivo no windows ou no photoshop ela me aparece de um jeito. Quando eu upo ela no imageshack por exemplo ela não perde a aparência fica com a mesma aparência que o arquivo do hd. Mas se coloco o link do imageshack aqui no fórum ela fica mais clara.


No seu computador a foto é aberta em fundo branco.
Quando você upa no imageshack, também tem o fundo branco.
Quando você posta aqui, o fundo é escuro.

O contraste altera nossa percepção de cores. Principalmente se a foto for escura. Preto e branco com forte contraste, num fundo branco, o preto fica bem evidente, enquanto que num fundo escuro, ele perde a evidência e se mistura com o tom do fundo da página...
Imagem
Avatar de usuário
Kpetão
 
Mensagens: 21385
Data de registro: 08 Fev 2004, 20:05
Banda favorita: Metallica

Mensagempor Ubez em 06 Ago 2007, 08:03

Inconstancio escreveu:O tópico que tinha está vivo sim :blub:

Aqui!

Bem no fim acho que tanto faz mesmo. :tonto:


Putz, que merda: procurei por três páginas e não tinha achado... Sorry... :lol:

-----------------

Inconstancio escreveu:Eu acho que o que estou falando não é sintoma só de monitor descalibrado. O que estou dizendo é que quando pego uma foto minha aqui no meu hd e abro o arquivo no windows ou no photoshop ela me aparece de um jeito. Quando eu upo ela no imageshack por exemplo ela não perde a aparência fica com a mesma aparência que o arquivo do hd. Mas se coloco o link do imageshack aqui no fórum ela fica mais clara.

Eu acho que o Kpetão tem razão, cara: talvez a sua percepção mude na hora de editar on-line a imagem de um background claro para um bem mais escuro. Como também pode ser que, no momento que o ImageShack (ou outro server) "recebe" uma imagem, uma pequena mudança possa ocorrer durante uma transferência de dados. É possível sim, já percebí isso! Somente quem gosta da Fotografia nesses níveis mesmo pra se preocupar com esses mínimos detalhes... :lol: :up:

---------------

Inconstancio escreveu:Por mais que muitos bons fotgrafos não deêm tanto valor as fotos RAW, só elas exploram todo o maravilhoso potêncial da fotografia digital. Nem tanto pela qualidade final mas sim pelas possiblidades de pós processamento que este formato abre.

Não quer esquentar a cabeça com compensação AV, e White Balance na hora de tirar foto e só escolher com calma vendo a foto aberta em tela grande no pc. Então o RAW está aí.

Principalmente para zé manés que nem eu que estão começando isso é uma grande ajuda pois libera tempo para se preocupar mais com a composição da foto.

O problema do RAW é o tamanho e ele realmente da trabalho, se você fotografou em RAW é porque está disposto a dispender tempo na frente do pc processando as fotos.

O RAW está pra mudar de nome, segundo a Associação dos fabricantes de máquina e softwares: se chamará DNG (Digital Negative) e será um formato mais evoluído do RAW. Importante lembrar, primeiro é que o DNG não é exatamente um "novo" tipo de arquivo!! Simplificando, a Associação resolveu dar esse nome porque é mais "técnico" e "atual", pois "RAW" significa "grosso", "bruto", ainda em fase de refinação, tipo "a raw diamond", etc... É como 40 anos atrás as câmeras se chamavam "Aparelhos Fotográficos" e HOJE simplesmente "Câmeras": não mudou nada, continua sendo (quase) a mesma coisa. Claro, de 40 anos pra cá, as câmeras evoluíram. Os formatos digitais farão o mesmo...
Mas é bom explicar esse detalhe pro pessoal para evitar, como sempre, especulações sobre uma máquina e outra...
> http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Ne ... ile_format

Outra coisa importante, Inconstancio, é que vc não pode "modificar" o RAW/DNG!! Ele é "imodificável", se tratando de um verdadeiro negativo (digital). Fizeram isso porque com o formato TIFF, a galera tirava uma foto original e depois modificavam ela no PC e "salvavam" ela perdendo para SEMPRE os dados originais e aí já era... Com o RAW/DNG, vc só pode tirar uma "cópia" no momento da elaboração da imagem no PC e fazer dela outros tipos de arquivo, tipo JPEG, PSD, GIF e até mesmo um TIFF! Mas o "original" permanece como tal. É uma garantia de que ele exista sempre...

Não somente, em fase de Editing no PC com Photoshop ou outro programa o RAW (ou DNG) é mais lento pra a brir e trabalhar. Eu, com a Ricoh Caplio, que fizeram até um minisite no Japão só pra ela, fotografo sempre em RAW + JPEG simultaneamente. Leva mais tempo para registrar, apesar do meu cartão de memória ser do tipo SDHC (alta velocidade de transferência, bitrate), pois se trata de ENORMES files, mas dá tbm a possilidade de ter a "imagem original" para sempre, sem perder a tonalidade das cores como acontecia com os negativos e slides químicos antes, sob a terrível ação do tempo...
(Talvez a tecnologia possa ajudar a copiar todo o esquema do nosso DNA e, assim, parar a ação do tempo nos humanos, já pensou que merda?) :lol:

-------------

Inconstancio escreveu:Meu brinquedos:

Canon Rebel XTi
Canon 50mm f1.8 II (igual a do Kpetão presumo :blub: )
Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM (é nem todo mundo pode ter uma L 2.8 :grin: Brincadeira essa lente também é foda apesar das limitações)
Sigma 10-20 4-5.6 ( Distorce bastante em 10mm [fato que eu gosto], é lenta, deixa a desejar em ambientes fechados com iluminação abaixo do ideal, mas eu adoro do mesmo jeito)
1 bateria extra igual a que vem com a camera
1 Sansdisk Extreme III 2gb
1 Lowepro AW 100
Tripé Vivitar porcão :tonto:

Atualmente, eu tenho uma Canon EOS 600, ano 1987, novinha, sou o segundo proprietário dela: o primeiro proprietário era um judeu de Milão que gostava de colecionar maquinas antigas e acabou me vendendo ela por míseros 150,00 Euros. Incrível para um judeu... :lol: Mas gente boa o cara... :sun:

Quanto a distorção óptica, eu nem ligo. Também gosto desse efeito e se tiver que "endireitar" tudo mesmo, bastar usar os vários plug-ins para o Photoshop...
E o 50mm é a melhor lente que existe! Eu mesmo, no começo queria somente lentes extremas: grand'angulos ultra-wide ou tele-objetivas, até que o Vittorio, um cara de Gênova, com 50 anos de experiência nas costas e que me ensinou muita coisa, disse pra sair por 6 mêses SOMENTE com uma lente e procurar obter dela as melhores imagens possíveis: a de 50mm...
Apanhei pra cacete, mas valeu a pena e hoje é a minha preferida... :lol:
Não jogue fora o 50mm... Quando vc aprende a se virar só com uma lente dessa, o resto vira brincadeira de criança. Os grandes mestres do passado não tinham toda essas opções que nós temos hoje e conseguiram imagens ícones do Século XX... Trust me! :up:

Inconstancio escreveu:Quero comprar um tripé em breve, e provavelmente em seguida conversores de aumento e macro. Se bem que eu não sei se essa 50mm vai durar na minha mão, eu sou ogro demais para uma lente de aparencia ttão fragil. Sem falar que eu gosto mais das cores da 70-300 do que dela.

Esse sim, que é um instrumento IMPORTANTE e que muita gente transcura... Fotografar com o cavalete é tudo uma outra coisa! :sun:
Primeiro te dá a sensação de estar fazendo as coisas do melhor modo profissional possível, depois faz com que você se sinta um "artista" como o Dalí ou Picasso... :lol:
ImagemImagem

E, enfim, com o cavalete é mais prático e vc tem mais tempo para fazer a melhor composição de um cena...
Abaixo vai uma foto do grande James Stanfield num épico serviço em 1983 para a National Geographic sobre a invasão de Gengis Khan na Europa Central por volta de 1200 d.C. (Idade Média)
Imagem 1983, Nat Geo Magazine

Numa entrvista à uma revista inglêsa de fotografia em 1998, Practical Photography, ele disse que, na época, simplesmente essa foto acima custou todo o seu arsenal fotográfico (material alemão, tudo LEICA Pro), pois teve que ser feita em condições climáticas extremas, difíceis de explicar agora.
Ele perdeu câmera + lente 50mm + tripé + os 2 flashes pra essa foto e quase perdeu a vida, porém a imagem saiu!! :up:

Leia a primeira parte da Bio à direita junto à sua foto...
> http://www.vpphotogallery.com/photog_stanfield.htm :mygod:
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Inconstancio em 06 Ago 2007, 11:50

É eu já tinha suspeitado do contraste entre os fundos. Fiz uns testes aqui e e cheguei a conclusão que isso explica bastante do que eu estava/estou vendo. :blub:

--------

Quando falei em passar essa 50mm para frente não foi porque não estou feliz com o fato dela ser 50mm e sim com o fato dela parecer um pouco fragil. Mas isso é bem para frente ainda vou brincar bastante com ela.

-------

O foda de tirar em RAW+Jpeg é que para cada foto vão se quase 20mb, é MUITA coisa. Sendo que na maioria das vezes você vai acabar jogando o jpeg fora pois vai usar o RAW para retocar as fotos. Estou chegando a conclusão que não vale a pena.

-------

Trabalho/vida chata desse James Stenfield :lol:

-------

Alguns exemplos da distorção em 10mm

Imagem

Imagem
Avatar de usuário
Inconstancio
 
Mensagens: 9118
Data de registro: 02 Mai 2004, 23:31

Mensagempor Ubez em 06 Ago 2007, 15:38

Inconstancio escreveu:Alguns exemplos da distorção em 10mm

Ah, mas isso aí não é "distorção", cara... :up:
Essa aí é a normalíssima perspectiva de uma objetica ultra-grandangular. Aliás, até os peixes vêem assim... :lol:

Imagem

Pô, queria o quê? Que fosse tudo "reto e quadrado" com uma focal de 10mm?

Distorção é um "defeito" que certas lentes têm tipo fotos abaixo:

> http://www.digitalcameratracker.com/ima ... ortion.jpg (Pilars curvados)
> http://www.kenrockwell.com/tech/digital ... -guide.jpg Linha do horizonte curva...

As minhas tem esse defeito, mas eu nem ligo, pois uma lente jamais poderá ser corrigida como o olho humano e eu deixo minhas fotos do jeito que estão... E depois, se quisesse, teríamos Photoshop aí pra resolver tudo...

Mas a grande notícia é uma outra!!!

Fui pegar um filtro Polarizador pra Digital e encontrei com um velho amigo meu que tá com uma Canon F-1 Los Angeles 1984 intacta!!! Ele tá querendo € 500,00 nela... :bigeyes: :bigeyes:

Imagem

Para os Canonistas > http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /index.htm

Ela pesa 1 Kg, é toda feita em magnésio, um carro-armado! Até a Marinha Americana usou ela por um tempo...
Editado pela última vez por Ubez em 06 Ago 2007, 16:17, no total de 2 vez
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Ubez em 06 Ago 2007, 15:55

Ah, a regra para pegar um tripé é fácil:

Código: Selecionar tudo
Tripé = peso da câmera + peso da lente mais pesada + peso do flash e outros acessórios (incluindo o cabeçote), multiplicado x 2


Praticamente um bom tripé tem que aguentar o peso em dobro da combinação mais pesada possível...

Imagem

Escolher um tripé... > http://www.manfrotto.com/page4482.html
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Inconstancio em 07 Ago 2007, 01:27

É eu tava falando da distorção de perspectiva mesmo. As da Sigma são bem "grotescas" mesmo. As da Canon 10-22 são um pouco mais "contidas". Mas eu gosto dessa caracteristica da Sigma... Como você bem falou se está usando 10mm é para distorcer mesmo...

------

Realmente bela maquina essa Canon F1, tá se coçando para pegar? :money: :devil:
Avatar de usuário
Inconstancio
 
Mensagens: 9118
Data de registro: 02 Mai 2004, 23:31

Mensagempor Ubez em 07 Ago 2007, 05:48

Inconstancio escreveu:Realmente bela maquina essa Canon F1, tá se coçando para pegar? :money: :devil:

Sim, infelizmente não resisto à essas chances. Hoje encontro com o cara e ele me passa a máquina com o seu original 50mm f/1,4 S.S.C. (Super Spectra Coating). Ele também tem um 50mm f/1,2 S.S.C., "noturno", ultra-luminoso, belíssimo, mas aí seria demais... :sad: Vou pegar o de f/1,4 mesmo (que é tbm MUITO luminoso).
Tem também um Circular Fish-Eye de 7,5mm como esse (◄ Link) só que original Canon!!!! :bigeyes:

Porra, tá tudo novo e virgem, ainda embalada na caixa uma câmera, que é uma obra-de-arte, saiu no longínquo 1984. Na Alemanha, tão querendo 1.000,00 Euros nela em condições "B". Essa aqui seria condições "AAA+", ou seja, novinha em folha, nunca antes usada. Vou pegar ela hoje, mas só pago daquí à um mês, já falei pro cara. Ele me conhece, já me vendeu uma Olympus OM2 SP e uma objetiva Canon autofocus EF 70-200mm f/2,8 L USM uns 5 anos atrás...

Essas coisas nos deixam meio quebrados, pqp... :lol:

Circular Fish-Eye...
Imagem
Imagem.Imagem

História da Fish-eye > http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... sh75mm.htm

Agora eu faço uma pergunta elementar: já percebeu que as focais são medidas em milímetros (mm)?? Porquê?? :grin:

O pessoal do Black Sabbath aí em baixo sabem... :lol:

Vamo lá... :up:
.
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Kpetão em 07 Ago 2007, 19:01

Cacete, minha fish-eye não é tão grande assim...

Imagem
Imagem
Avatar de usuário
Kpetão
 
Mensagens: 21385
Data de registro: 08 Fev 2004, 20:05
Banda favorita: Metallica

Mensagempor Ubez em 08 Ago 2007, 13:59

Legal a foto, Kpetão. Que fish-eye foi? Pentax?

Sabe quando vc leva um tempão (quase 20 anos) procurando e, improvisamente, consegue achar, a bom preço, uma Porsche 1963 que nunca tinha sido antes usada?

Olha ela aí abaixo: :happy: :uow:

Imagem
Imagem

:viracopo:
.
Editado pela última vez por Ubez em 08 Ago 2007, 14:05, num total de 1 vezes
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Kpetão em 08 Ago 2007, 14:04

é, é uma fish-eye pentax.

E Porsche 1963 0KM até eu comprava, mesmo sendo Porsche, eueheuheuehe :blub:
Mas essa F-1 é uma puta máquina. Pode ir até o inferno tirar uma foto do Tinhoso que ela num derrete.

Belíssima aquisição.
Imagem
Avatar de usuário
Kpetão
 
Mensagens: 21385
Data de registro: 08 Fev 2004, 20:05
Banda favorita: Metallica

Mensagempor Ubez em 08 Ago 2007, 16:09

Taí um medium-file (2,58 MB) size dela tirada com a Caplio Ricoh...

> http://www.largeimagehost.com/displayim ... &skey=A7g8

Agora é pegar uma Fuji Provia 100 ISO e testar a bagaça...

Imagem
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Kpetão em 08 Ago 2007, 18:50

zerada, cara. Coisa linda.

Aqui em casa tem essa, mas não está funcionando...
Imagem
Imagem
Avatar de usuário
Kpetão
 
Mensagens: 21385
Data de registro: 08 Fev 2004, 20:05
Banda favorita: Metallica

Mensagempor Ubez em 08 Ago 2007, 19:33

Cara, essa câmera aí praticamente registrou a primeira parte do Século XX. A focal dela é de 50mm f/3.5 (ou 5cm, é a mesma coisa...)

O inventor dela, o Oskar Barnack, se salvou de um projétil durante uma cobertura da 1ª Guerra Mundial na Alemanha. Imagina do que ela não é feita...

Incrível como são as coisas... Vc me mostrou essa câmera aí e, no site oficial da Leica AG, mostra o vencedor do prestigioso prêmio internacional Oskar Barnack Awards 2007... Adivinha quem foi...

Um certo Júlio Bittencourt, 26 anos, de São Paulo. Acho que ele usa uma Leica atual (telémetro), mas no estilo de uma dessa sua...

Site da Leica AG escreveu:The 26-year-old Brazilian photographerJulio Bittencourt has won the Leica Oskar Barnack Award 2007 for a series of portraits of inhabitants of a house occupied by homeless people in downtown São Paulo. With his series he gives a face to the homeless people who have been living in house no. 911 in Prestes Maia Avenue in the heart of São Paulo ever since November 3rd, 2002. After its occupation by an organization for the homeless, it offers accommodation for over 1200 people. He approaches the inhabitants as a photographer, without forcing his way into their immediate living space. In a strictly formal composition, he portrays the inhabitants at each of the 364 windows of the building. At the interface between the sheltered interior and the unfriendly world outside, they show how much life and security the shabby walls provide. Signs of dilapidation, such as walls blackened by soot and makeshift patches on broken windows intensify the contrast between the inside and outside world. The new city government of São Paulo wants to get rid of the glaring social problem in the city center and is planning to clear the building.


Veja as fotos > http://www.leica-camera.us/culture/oska ... nner_2007/

SP deve ter mil histórias de vida cotidiana pra registrar. Sai fora e começar a registrar um tema com o 50mm...
... :up:
NationalGeographic.com/
Avatar de usuário
Ubez
 
Mensagens: 7409
Data de registro: 31 Jan 2005, 17:18

Mensagempor Inconstancio em 21 Ago 2007, 21:23

Foto com e sem flash.

Imagem
Avatar de usuário
Inconstancio
 
Mensagens: 9118
Data de registro: 02 Mai 2004, 23:31

Mensagempor Anna_ em 22 Ago 2007, 02:11

Eu não entendo joças de fotografia, mas vou pegar Teoria e prática da fotografia agora na faculdade e espero pode participar do tópico em breve. =D
Imagem
Avatar de usuário
Anna_
 
Mensagens: 2195
Data de registro: 19 Ago 2006, 22:28
Localização: RJ
Banda favorita: PoS, Metallica e Pantera

Mensagempor Inconstancio em 22 Ago 2007, 11:46

Avatar de usuário
Inconstancio
 
Mensagens: 9118
Data de registro: 02 Mai 2004, 23:31

Próximo

Retornar para Bate Papo

Quem está online

Usuários vendo este fórum: Nenhum usuário registrado online e 6 visitantes

cron